"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklardan ... ve ... hakkında atılı suçlardan beraat, ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin, sanıkların görev sürelerinin sona erdiği 28/02/2009 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 2007-2008 yılları olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,...
5. Ceza Dairesi 2018/5138 E. , 2021/1462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklardan ... ve ... hakkında atılı suçlardan beraat, ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin, sanıkların görev sürelerinin sona erdiği 28/02/2009 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 2007-2008 yılları olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 28/02/2009 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihinde Yalvaç İlçesi Süt Üreticileri Birliği yönetim kurulu başkanı olan sanık hakkında, birliğin kayıtlarına göre 28/02/2009 tarihindeki kasa mevcudunun 125.144,79 TL olması gerektiği, bu paranın yeni seçilen birlik yönetimine devredilmediği ve zimmetinde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında mahkemece tanık beyanlarına göre yapıldığı belirtilen harcamaların, yeni seçilen birlik yönetiminin yargılama aşamasında 26/04/2011 tarihinde sunduğu 28/02/2009 tarihli mizanda belirtilen 83.899,46 TL'lik kasa mevcudu üzerinden düşürülmesi ile tespit edilen 60.969,46 TL'nin sanığın zimmetinde olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın, birliğin süt sattığı firmanın parasının bozuk çıkan sütlerin mahsubu için kesildiğini, firma yetkilisi tanık ...'un ise sütler üzerinde yaptıkları denetim ücretine karşılık kesildiğini belirtmeleri, sanık müdafin dosyaya sunduğu ... Tarım Hayvancılık Ürünleri A.Ş. isimli firmaya ait 05/08/2009 tarihli 28.988,28 TL'lik faturanın firma yetkilisi tarafında da sanık ...'nun görev dönemine ait olduğunun belirtilmesi, birlik muhaseb...