DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince kalıp üretimi ve teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin kalıpları teslim ettiğini ve buna istinaden fatura gönderildiğini, davalı şirketin faturayı iade ettiğini, kalıpların ayıplı olduğunu belirterek ödeme yapmadığını, buna rağmen kalıpları kullanmaya devam ettiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2019/1283
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince kalıp üretimi ve teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin kalıpları teslim ettiğini ve buna istinaden fatura gönderildiğini, davalı şirketin faturayı iade ettiğini, kalıpların ayıplı olduğunu belirterek ödeme yapmadığını, buna rağmen kalıpları kullanmaya devam ettiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça itirazın iptali talebiyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, dava konusu alım - satıma ilişkin akdedilen sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiğini, davacı tarafın sözleşme konusu ürünleri tam ve eksiksiz teslim etmediğini, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 135.205,79 TL asıl alacak, 7.686,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 142.892,10 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin icra dosyasının derdest olduğuna ilişkin itirazının Gebze İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasının yetkisizlikle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayısını aldığı anlaşıldığından bu konudaki itirazının reddine, ayrıca davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmek suretiyle seçimlik hakkını kullandığından ve seçimlik yetki alacaklıya kaldığından yetki itirazının da reddine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca g...