"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; 05/06/2009 tarihinde, davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ... plakalı araçla davacının kullandığı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
4. Hukuk Dairesi 2021/428 E. , 2021/3851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; 05/06/2009 tarihinde, davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ... plakalı araçla davacının kullandığı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 TL iş göremezlik zararı, 18.000,00 TL mahrum kaldığı gelir ve 2.000,00 TL tedavi süresince yapılan yol, ilaç vs. masrafı olmak üzere toplam 38.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken mütesilsilen tahsilini talep etmiş; 17/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile işgöremezlik tazminatı talebini 65.000,00 TLye ıslah etmiştir. Davalılardan ... vekili; davacının açmış olduğu davanın haksız kazanç elde etmek amaçlı olduğunu, dosya kapsamına ve ceza davasına bakıldığında davacının maddi zararını ispatlayamadığını ve bu durum için davacının gündelik işlerde çalıştığını kanıtlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan ... cevap dilekçesi vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; 29/11/2018 tarihli, 2011/479 esas, 2018/568 karar sayılı kararla, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL maluliyet, 4.240,17 TL geçici iş göremezlik, 1.554,00 TL tedavi gideri ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli, 2019/45 esas 2019/70 karar sayılı ile kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bu kez; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 65.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik, 1.554,00 TL tedavi giderleri tazminatları ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş; istinaf kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandı...