"İçtihat Metni" Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 09.12.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 516/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ALAÇAM Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2015 gün ve 2014/492 esas, 2015/49 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "altı" ibaresinin "dört" şeklinde değiştirildiği, buna göre,...
8. Ceza Dairesi 2018/8300 E. , 2018/10661 K. "İçtihat Metni" Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 09.12.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 516/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ALAÇAM Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2015 gün ve 2014/492 esas, 2015/49 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "altı" ibaresinin "dört" şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 152/1-a maddelerine göre, asli zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle durun süre de hesaba katıldığında, suç tarihi olan 03.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.