DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dilekçesi ile; Lehtarı...hamili olduğu ...şubesi, keşide yeri Bursa, keşide tarihi 30/04/2020 olan, 100.000,00 TL bedelli ... nolu keşideci-borçlusu ... olan çeki iade ettiğini ve karşılığında 50.000,00 TL + 50.000,00 TL + 25.000,00 TL bedelli borçlusu ... olan senet düzenlendiğini, çekin iadesine ilişkin herhangi bir evrak düzenlenmediğini, bu durumun telafisi güç zarara yol açabileceğinden bahisle çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacının dava dilekçesinde; davaya konu çekin kaybedildiği...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2020/259
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dilekçesi ile; Lehtarı...hamili olduğu ...şubesi, keşide yeri Bursa, keşide tarihi 30/04/2020 olan, 100.000,00 TL bedelli ... nolu keşideci-borçlusu ... olan çeki iade ettiğini ve karşılığında 50.000,00 TL + 50.000,00 TL + 25.000,00 TL bedelli borçlusu ... olan senet düzenlendiğini, çekin iadesine ilişkin herhangi bir evrak düzenlenmediğini, bu durumun telafisi güç zarara yol açabileceğinden bahisle çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacının dava dilekçesinde; davaya konu çekin kaybedildiği ya da herhangi bir sebepten dolayı zayi olduğunun bildirilmediği, dava konusu çekin iade ettiğini, bunun yerine 3 adet bono aldığını bildirdiği görülmüştür. Davacı asilin dilekçesinden anlaşıldığı üzere, davacının iptali talep olunan çekin yasal hamili bulunmadığı, TTK'nun 757.ve devamı maddeleri uyarınca yasal hamil bulunmayan davacının iptal isteminde bulunamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- TTK hükümlerine göre; davacının dava konusu çekin yasal hamili olmadığı anlaşıldığından ve yasal hamil olmayan davacı iptal isteminde bulunamayacağından ; yasal koşulları oluşmayan DAVANIN REDDİNE, 2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair davacı tarafın yokluğunda 385, 316 ve 320/1 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı