Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılanMarkaMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; -------------- deneyimli ve en -------- üreticilerinden olduğunu. ---------üretmek üzere---- olduğunu. ------------- tesislerinde gerçekleştirdiğini. --- geçme kararının ardından, ---- yılında ise ---------- üretimi başlattını.---- günümüzde ----- en deneyimli ve en ----------üreticilerinden olduğnu. Davalı tarafın, --------------- emtia grubunda kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dava konusu markanın ------ emtiasında iptali gerektiğini. Davalı adına---------- markasını ---------kullanılmamaları ------ 6769 sayılı SMK 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkinine karar verilmesi talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait markanın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılanMarkaMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; -------------- deneyimli ve en -------- üreticilerinden olduğunu. ---------üretmek üzere---- olduğunu. ------------- tesislerinde gerçekleştirdiğini. --- geçme kararının ardından, ---- yılında ise ---------- üretimi başlattını.---- günümüzde ----- en deneyimli ve en ----------üreticilerinden olduğnu. Davalı tarafın, --------------- emtia grubunda kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dava konusu markanın ------ emtiasında iptali gerektiğini. Davalı adına---------- markasını ---------kullanılmamaları ------ 6769 sayılı SMK 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkinine karar verilmesi talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait markanın iptali sebebi ile açılan davanın müvekkilinin -------tescilinden yaklaşık --------açılmış olduğunu. Müvekkili şirketin-------- tarihinde tescili ile sabit olduğunu. Bu itibarla markanın halihazırda zaten müvekkilinin sınai mülkiyetine ddil olduğunu. Davacı tarafın müvekkilini iş bu markayı tescilinden itibaren ---------kullanmadığı iddası ise gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu. Davacının açtığı davanın esasen hukuki dayanaktan yoksun haksız açılmış bir dava olduğunu. Müvekkili üzerine ------------süre ile müvekkilinin sınai mülkiyetinde olduğu için kötü niyetli davanın mülkiyet hakkını ihlal ettiği için hak düşürücü sebep nedeniyle usulden reddine, bu mümkün görülmez ise, müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına haksız müdahale niteliğindeki -------kaydına teminatsız olarak konan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davanın davalı adına tescilli olan -------------- emtia grubunda kullanılmaması nedeniyle iptali davasıdır. Mahkememiz -------- tarihli ara kararı ile davalı adına kayıtlı ---numaralı marka kaydı üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu hususta------ müzekkere yazılmıştır. Taraflara ait ------- müzekkereye cevap verildiği kayıtların gönderildiği ve -------- yazılan müzekkerelere cevap geldiği,ihtiyati tedbir işleminin uygulandığına dair müzekkere cevabının gönderildiği anlaşılmıştır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya içerisine alınan---------- --------------markasının kullanılmaması nedeni ile iptaline ilişkin olup, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirketin ------- hususunda -------- önde gelen ---- olduğunun iddia edildiği. Davalı adına tescilli ----------- ------ tescilli olduğu, davacının ilerde kullanacağı m...