"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davalıya, 05.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMKnun 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.03.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
3. Hukuk Dairesi 2019/746 E. , 2019/1656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davalıya, 05.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMKnun 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.03.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.