DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı otomobili ile --- plakalı kamyonetin---- tarihinde saat ----- civarında kazaya karıştığını, ------- plakalı kamyonetin, davalı --- tarihleri arasında ----- nolu Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, araç başına maddi hasar limiti ----- olduğunu, kaza sonrası------ dönen davacı aracındaki hasar tespiti için ------- hasar ekspertiz raporu hazırlatıldığını,-----tarihli ekspertiz raporuna göre davacın aracında KDV hariç ----- gerekmekte olduğunu, ----- ekspertiz hizmeti için 604 EURO ödediğini, davacı davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/1329
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı otomobili ile --- plakalı kamyonetin---- tarihinde saat ----- civarında kazaya karıştığını, ------- plakalı kamyonetin, davalı --- tarihleri arasında ----- nolu Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, araç başına maddi hasar limiti ----- olduğunu, kaza sonrası------ dönen davacı aracındaki hasar tespiti için ------- hasar ekspertiz raporu hazırlatıldığını,-----tarihli ekspertiz raporuna göre davacın aracında KDV hariç ----- gerekmekte olduğunu, ----- ekspertiz hizmeti için 604 EURO ödediğini, davacı davalı şirkete hasar bedeli için 3.235,13 EURO, ekspertiz hizmeti için -----için başvurmuş olduğunu, davalı şirket ---- koşullarında aracın tamiri için gerekli tutarı hesaplamış ve davacı hesabına 01.08.2019 tarihinde 5.189,43 TL ödeme yapmış olduğunu, 2.920,02 EUR davalı şirket tarafından karşılanmadığını, davalı şirketle yapılan görüşmelerin semeresiz kalması nedeni ile --- Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası ile 3.049,61 EURO için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile itirazın iptalini, takip değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- no.lu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkili şirkete ---- tarihinde ödeme yapılmış olduğunu sorumluluklarının yerine getirildiğini, davanın reddine karar verilmesini, dava konusu olay da zarar görenin ağır kusurundan meydana geldiği için, sürücü ve işletenin davacılara karşı sorumluluğundan söz edilemeyeceğini ve davanın müvekkili şirket bakımından reddini, bu hususun tesbiti için, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra 29/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun açığa kavuşturulması için dosyanın --- sevk edilmesini, dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000 TL teminat sorumluluğunun olduğunu, delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başladığını, açılmış olan ha...