DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtizarın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette cari hesap bakiyesi alacağının olduğunu, bakiyenin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takipten bir gün sonra müvekkiline 9.686,57 TL değerinde mal teslim edildiğini, bu tutarın cari bakiyeden düşüldüğünü belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin 14.453,14 TL üzerinden devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2021/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021
... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtizarın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette cari hesap bakiyesi alacağının olduğunu, bakiyenin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takipten bir gün sonra müvekkiline 9.686,57 TL değerinde mal teslim edildiğini, bu tutarın cari bakiyeden düşüldüğünü belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin 14.453,14 TL üzerinden devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının BS, davalının BA formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin, davalı şirkete verdiği 50.000,00 TL tutarlı çek karşılığında KDV dahil 35.546,86 TL'lik mal satın aldığını, dolayısıyla davacı şirketin davalı şirketten 14.453,14 TL mal veya nakit alacağının bulunduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi ya da ilişkisinin bulunup bulunmadığı, cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirkete mal satıp satmadığı, sattı ise bunların satıma konu mallar olup olmadığı satım nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğuna ilişkindir. Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu fatura ve taraflar arasındaki ticari ilişki yönünden yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal v...