"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece ek kararla, süresi içerisinde temyiz harcı yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek kararın ve asıl hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Uyulan bozma ilamı sonrası verilen kararın, davacı vekili tarafından süresi içerisinde (istinaf harcı yatırılmak suretiyle) temyiz edilmesi üzerine, mahkemece bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz harç ve...
10. Hukuk Dairesi 2018/6563 E. , 2019/6601 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece ek kararla, süresi içerisinde temyiz harcı yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek kararın ve asıl hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Uyulan bozma ilamı sonrası verilen kararın, davacı vekili tarafından süresi içerisinde (istinaf harcı yatırılmak suretiyle) temyiz edilmesi üzerine, mahkemece bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmasına dair düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 13.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 24.09.2018 tarihinde eksik harç tamamlanmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verildiği, aynı gün davacı vekilince temyiz harcı yatırılmak suretiyle ek kararın ve asıl hükmün temyiz edildiği, mahkemece davacıya çıkarılan muhtırada, temyiz yoluna başvuru harcı her ne kadar belirtilmiş ise de; davacının daha önce sehven istinaf yoluna başvurma harcı yatırdığı belirgindir. O halde, bu miktarın mahsubu ile geri kalan kısım üzerinden muhtıra çıkarılması gerekirken, usulüne uygun düzenlenmemiş muhtıraya dayalı olarak temyiz isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, 24.09.2018 tarih 2018/194 E., 2018/322 K. sayılı EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan tahsiline, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.