"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyize konu edilen hükme esas dava dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında, kamuoyunda Ergenekon davası olarak anılan soruşturma dosyası kapsamında alınan gizlilik kararına rağmen, suça konu köşe yazılarında soruşturma dosyası içeriğinden bilgi ve belgelerin basın yoluyla kamuoyuna duyurulduğu, dolayısıyla hem TCK'nin 285. maddesinde unsurları yazılı "gizliliğin ihlali" hem de suç tarihinde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 19/1. maddesinde yazılı "yargıyı etkileme" suçlarını işlediği iddiasıyla sanığın cezalandırılmasına yönelik Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2008 tarihli, 2008/4857 numaralı iddianamesi ile...
19. Ceza Dairesi 2019/30886 E. , 2019/11836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyize konu edilen hükme esas dava dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında, kamuoyunda Ergenekon davası olarak anılan soruşturma dosyası kapsamında alınan gizlilik kararına rağmen, suça konu köşe yazılarında soruşturma dosyası içeriğinden bilgi ve belgelerin basın yoluyla kamuoyuna duyurulduğu, dolayısıyla hem TCK'nin 285. maddesinde unsurları yazılı "gizliliğin ihlali" hem de suç tarihinde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 19/1. maddesinde yazılı "yargıyı etkileme" suçlarını işlediği iddiasıyla sanığın cezalandırılmasına yönelik Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2008 tarihli, 2008/4857 numaralı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/889 E. Sayılı doyası üzerinden görülen kamu davasında mahkemece verilen 19.03.2010 tarihli, 2010/250 K. sayılı hükümde, sanığın yargıyı etkileme suçundan beraatine, gizliliğin ihlali suçu nedeniyle ise 5187 sayılı Kanun'un 19/1. maddesi gereği 20.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün hem sanık müdafi hem de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına geldiği, ancak 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi gereği, basın yoluyla işlenen suçlar hakkında kovuşturmanın ertelenmesi kararı verileceğinden bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yazılan 31.01.2013 tarihli üst yazıyla, dosyanın temyiz incelemesinden geçmeksizin mahalline iadesine karar verildiği, sonradan kararı veren mahkemenin İstanbul (Anadolu) 10. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu ve anılan dosya üzerinden aynı mahkemece verilen 05.03.2013 tarihli, 2013/81 E. ve 2013/146 K. sayılı kararla "kovuşturmanın ertelenmesine" karar verildiği, Ancak sanığın bu süre zarfında bir başka şekilde işlediği "basın yoluyla hakaret" suçu nedeniyle yapılan ihbar üzerine, kovuşturmaya kaldığı yerden devam edilmesi yerine, sanık hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair karar Yargıtay'a gönderilerek eski temyiz dilekçeleri üzerinde inceleme yapılmasının istendiği, bu kez Yargıtay 16. Ceza dairesince verilen 02.02.2016 tarihli, 2015/4256 E., 2016/388 K. sayılı ilamla, ortada temyize konu bir karar olmadığından bahisle, mahkemece sanık hakkında yargılamaya devam edilip duruşma açılarak bir karar verilmesi halinde dosyanın ancak temyize tabi olacağı gerekçesiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiği, Nihayet aynı mahkemenin (İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin) 08.09.2017 tarihli, 2016/215 E., 2017/380 K. sayılı mahkumiyet hükmünü kurarak hükme karşı istinaf yolunun açık olduğunu belirttiği, Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2017/3733 E., 2018/1744 K. sayılı k...