"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK' nun 158/2, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez mahkumiyet Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan ... ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Maliye Bakanı ....'i tanıdığından iş bulabileceği intibasını uyandırarak, katılanlar .... ve ....'dan ayrı ayrı 5000 TL parayı aldığı, bu suretle üzerine atılı katılanlara karşı ayrı ayrı kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun...
15. Ceza Dairesi 2017/37855 E. , 2019/9347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK' nun 158/2, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez mahkumiyet Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan ... ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Maliye Bakanı ....'i tanıdığından iş bulabileceği intibasını uyandırarak, katılanlar .... ve ....'dan ayrı ayrı 5000 TL parayı aldığı, bu suretle üzerine atılı katılanlara karşı ayrı ayrı kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tanık ...'nın soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadesinde başka bir sebeple sanığın çalıştığı kurumda bulunduğu sırada, sanığın, telefondaki konuşmalarını duyduğunu, bunun üzerine yanında bulunan gelini katılan ... ve eniştesi ....'un işsiz olduğunu söyleyip yardım istediği, daha sonra ...'un babası katılan ...'yi arayıp durumdan haberdar edip, birlikte gidip sanığa ayrı ayrı 5000' er TL verdikleri olayda, sanığın eyleminin zincirleme şekilde kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık olduğu gözetilmeden iki ayrı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.