E. 2016/239 K. 2019/1257

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/239 Esas KARAR NO : 2019/1257

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sağlık sigortası lie sigortalı olan ---- tarihinde, ------- araç içinde seyir halindeyken------- plakalı araç sürücüsü ---- kusuru ile meydana gelen trafik kazasında zararı uğradığını ve tedavi olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 8.894,29 TL'lik zarardan--------- sigortalısına vermiş olduğu zarardan işleten ve araç sürücüsü olarak sorumlu olduğunu beyanla,----- plaka sayılı aracın trafik--- teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, sigortalıya ödenen 8.894,29 TL'lik tedavi giderinin ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın talebi gibi kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kurumları tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak, sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanların kuruma yönelik bu talep hakkının, özel sağlık sigorta poliçesi ya da mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden, sigorta şirketlerine halefiyet yolu ile geçmesinin mümkün olmadığını, dava açılmadan önce kuruma müracaat zorunluluğu olduğunu, trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmeti talebine konu olabilecek isteğe bağlı sigortaları düzenleyen sigorta şirketlerinin anlına poliçeler çerçevesindeki sorumluluklarının saklı olduğunu, özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden kurumun sorumlu tutulmasının davacı sigorta şirketinin lehine sebepsiz zenginleşme meydana getireceğini, sağlık uygulama tebliğ kapsamında kurumca karşılandığını ancak iş göremezlik, maddi manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi kurumca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Dahili davalılar ----------------- Mahkememize sunduğu 11/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kurumları tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak, sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanların kuruma yönelik bu talep hakkının, özel sağlık sigorta poliçesi ya da mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden, sigorta şirketlerine halefiyet yolu ile geçmesinin mümkün olmadığını, dava açılmadan önce kuruma müracaat zorunluluğu olduğunu, trafik kazal...