Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/885 · K. 2019/1251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 K. 2019/1251

E. 2017/885K. 2019/125126 Kasım 2019
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekte suretini sunduğu kendisine ait ---- adet çek müşteri çeki hissedarı olduğu ve yetkili olduğu ...'nde kaybolduğunu, bu çeklerin nasıl kaybolduğu hakkında bir bilgiye sahip olmadığını, bu -çekide yazan borçluların farklı olduğunu, ödeme yapmak için çeklere baktığında yerinde olmadığını gördüğünü, geçmişe yönelik araştırma yaptığında ----- Keşide tarihli --------nolu --- çek nolu ---TL bedelli çeki ve --- Keşide tarihli ------- nolu --- çek nolu --- TL bedelli çeki ve --- ait ---- nolu - çek nolu - TL bedelli çeki kaybettiğini öğrendiğini, bu çeklerden ---Keşide tarihli----nolu --- çek nolu ---TL bedelli çek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/885 Esas KARAR NO:2019/1251 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekte suretini sunduğu kendisine ait ---- adet çek müşteri çeki hissedarı olduğu ve yetkili olduğu ...'nde kaybolduğunu, bu çeklerin nasıl kaybolduğu hakkında bir bilgiye sahip olmadığını, bu -çekide yazan borçluların farklı olduğunu, ödeme yapmak için çeklere baktığında yerinde olmadığını gördüğünü, geçmişe yönelik araştırma yaptığında ----- Keşide tarihli --------nolu --- çek nolu ---TL bedelli çeki ve --- Keşide tarihli ------- nolu --- çek nolu --- TL bedelli çeki ve --- ait ---- nolu - çek nolu - TL bedelli çeki kaybettiğini öğrendiğini, bu çeklerden ---Keşide tarihli----nolu --- çek nolu ---TL bedelli çek ile --- Keşide tarihli --------- nolu --- çek nolu -- TL bedelli çek şirketlerinin ------adına düzenlendiğini, arkasında cirolarının bulunmakta olduğundan çeki bulan herhangi bir vatandaş tarafından tahsil edilebilecek durumda olduğunu, dava konusu kaybolan çeklerin bilgisi dışında üçüncü şahısların eline geçip karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle ödemenin tedbir olarak durdurulmasını, yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenleme ve yerleşik uygulamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Kıymetli evrakı eline geçiren kimse bilindiği takdirde TTK'nın 758. Maddesi gereği iptal isteyen tarafa istirdat davası açması için kesin süre verilir. Verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı takdirde çek hakkında verilen ödeme yasağı kararı kaldırılır. Yine çeki elinde bulunduran kişi bilindiği takdirde artık dava konusuz kalmaktadır. Mahkememizde görülmekte olan davada ------------ şubelerine müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen yazı cevaplarından --- seri nolu -----Şubesine ait çekin --- tarafından, ----ait çekin ---- tarafından ibraz edildiği anlaşılmış, ----şubesine ait ------- seri numaralı çekin ise davaya müdahillik talebinde bulunan ------ olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekiline bankalardan gelen yazı cevapları ve müdahil beyanı kapsamında ---- tarihli celsede istirdat davası açması için kesin süre verilmiş , verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1216 · K. 2019/895

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2019/135

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1238 · K. 2019/810

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2019/516

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2019/948

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 · K. 2019/501

26 Nisan 2019