Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/417 · K. 2021/1073
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 K. 2021/1073

E. 2020/417K. 2021/107312 Kasım 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliBa-Bs Formlarıyetkiye itirazbilirkişi raporuhacizihtiyati hacizistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa şirkette bulunan jeneratör için yakıt temini ile şirket araçları için petrol hizmeti verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaklaşık 15 seneden bu yana faal şekilde alım-satım gerçekleştiğini, yapılan ödemelerden sor-nra cari hesap ekstresine göre davalının 10.880,65 TL borcunun olduğunu ve borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2021/1073

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa şirkette bulunan jeneratör için yakıt temini ile şirket araçları için petrol hizmeti verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaklaşık 15 seneden bu yana faal şekilde alım-satım gerçekleştiğini, yapılan ödemelerden sor-nra cari hesap ekstresine göre davalının 10.880,65 TL borcunun olduğunu ve borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davacı tarafın tüm alacak ve haklarını tahsil ettiğini, müvekkili şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik güçlüğe rağmen piyasada iş yaptığı ve borçlu olduğu tüm firmalara karşı borçlarını tam anlamıyla ifa etmeye ve ödemeye özen gösteren bir firma olduğunu, davacı tarafça kesilen faturaların haksız olduğunu, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddinin gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 11.309,91 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen ilamsız takipte davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili her ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2021/1147

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/810

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/983

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2021/926

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/846 · K. 2021/975

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/812

13 Eylül 2021