Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/418 · K. 2019/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/418 K. 2019/501

E. 2014/418K. 2019/50120 Haziran 2019
iadebilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalikazanç kaybıiptal davasıdelil tespitimakul süreödeme emrisatış bedelisebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesitazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan "İtirazın İptali" ve "Alacak" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; ESAS DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2011 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım- Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin bakım- onarım edimlerini sözleşmede belirtildiği üzere ifa ettiğini, fakat; davalının sözleşmesel edimlerinden kaynaklanan bir kısım fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz akabinde davalı borçlu tarafından ...Noterliğinin ve 18 Nisan 2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben müvekkili şirket tarafından... Noterliğinin 11/05/2011 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/418 Esas KARAR NO : 2019/501

(KAPATILARAK MAHKEMEMİZE DEVREDEN İSTANBUL 35. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/317 ESAS SAYILI DOSYASI)

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 07/06/2011

BİRLEŞEN İSTANBUL 34. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2011/410 KARAR NO : 2012/201

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 28/09/2011 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan "İtirazın İptali" ve "Alacak" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; ESAS DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2011 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım- Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin bakım- onarım edimlerini sözleşmede belirtildiği üzere ifa ettiğini, fakat; davalının sözleşmesel edimlerinden kaynaklanan bir kısım fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz akabinde davalı borçlu tarafından ...Noterliğinin ve 18 Nisan 2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben müvekkili şirket tarafından... Noterliğinin 11/05/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin her türlü ticari ve hukuki hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeyi feshettiğini, ihtar ettiğini, davalı- borçlunun müvekkili şirket yokluğunda asılsız iddialarla usule aykırı olarak tespitler yaptırdığını, müvekkil şirketin müşteri memnuniyet ilkesinden hareketle iyi niyetli olarak ihtilafın çözümlenmesi adına şifahi görüşmeler yaptığını, buna rağmen davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ve kendini alacaklı gibi gösterme çabasına girerek mutabakatı yapmaya yanaşmadığından dolayı işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın hakkı olmayan ve fiilen yapmadığı bir bakım hizmetini müvekkili şirkete fatura ederek tahsil cihetine gittiğini, davacının temsilcisi ve aracısı olduğu... A.Ş' nin ürettiği ... cihazını müvekkili hastaneye sattığını ve bu işte yedek parça ve şifreleme tekel mahiyetinde elinde bulunduran firma ve kişiler olması nedeniyle kendileri ile bakım sözleşmesi yapmak zorunda kaldıklarını, davacının satmış olduğu cihazın gizli ayıplı olduğunu, bu cihazın gizli ayıbının üretici firma tarafından kabul edilerek yapılması gerekelnler davacı gibi bakım hizmeti ve temsilcilik yapan ülke firmalarına gönderilerek uyarıldığını ayrıca davacı statüsünde olan tüm ülke temsilciliklerine bu husua dair cihaz satın alan müşterilere de gönderilmek üzere bu ayıbı ve ayıbın çözümüne dair bilgilendirmeler yapıldığını, ayıbı olan ve ayıbı davacı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1020 · K. 2019/315

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/839 · K. 2018/1100

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2019/213

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/410 · K. 2019/1065

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/522 · K. 2019/565

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/995 · K. 2019/212

30 Nisan 2019