Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/191 · K. 2019/1614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 K. 2019/1614

E. 2018/191K. 2019/161424 Aralık 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporumücbir sebepispat yükütazminat davasıticari faaliyetistinaf yoludeğer kaybı tazminatıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait...plakalı aracın 31/03/2015 tarihinden hasara uğraması nedeni ile değer kayına bağlı maddi tazminat davası olduğunu, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2015 tarihinde Ehliyetsiz olarak ...caddesinden baraj yolu istikametinde seyir halindeyken yalınevler 56 numara mevkiine geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol orta kısımlarına çarpması, yine ... plakalı aracın yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası maydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı tarfik kazasına sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ehliyetsiz olarak araç kullanması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2019/1614

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait...plakalı aracın 31/03/2015 tarihinden hasara uğraması nedeni ile değer kayına bağlı maddi tazminat davası olduğunu, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2015 tarihinde Ehliyetsiz olarak ...caddesinden baraj yolu istikametinde seyir halindeyken yalınevler 56 numara mevkiine geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol orta kısımlarına çarpması, yine ... plakalı aracın yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası maydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı tarfik kazasına sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ehliyetsiz olarak araç kullanması sebebiyle KTK'nın sürücülere ait kusurdan 47/1-D gereği dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanma kusurunu işleyerek müvekkile ait araca hasar vermiş olduğunu, bu sebeple müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı miktarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, maddi hasarlı kazaya sebep olan ... plakalı araç, diğer davalı ...A.Ş. İle zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunmakta olduğunu, araçta oluşan değer kaybına bağlı şimdilik 500,00-TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının tespiti ile oluşacak kaza tarihinden itibaren işleyecek maddi tazminatın şimdilik 500,00-TL'nin olay tarihinden işleyecek faiz ile tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinden bırakılması talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ...plaka numaralı aracın davacı tarafın işleteni olduğu araçla 31/03/2015 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesi meydana gelmiş olan maddi hasarın tazminı ve değer kaybı talebiyle işbu davayı açmış bulunmakta olduklarını, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava HMK'nın 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası koşullarını taşımamakta olduğunu, davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı tazminatı talebi haksız olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybından sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, trafik sigortası genel şartları A.3.m. Maddesi gereği, dolayl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2019/117

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 · K. 2018/151

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2019/553

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2021/937

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/319

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2019/1199

23 Aralık 2019