"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 29.09.2016, ... için 03.10.2016, A için 25.10.2016, ... için 26.10.2016, için 01.11.2016 Hüküm : 1-)Sanıklar ..., haklarında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/6-7-9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, 2-)Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/6-7-9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi...
16. Ceza Dairesi 2019/5549 E. , 2020/3522 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 29.09.2016, ... için 03.10.2016, A için 25.10.2016, ... için 26.10.2016, için 01.11.2016 Hüküm : 1-)Sanıklar ..., haklarında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/6-7-9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, 2-)Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/6-7-9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; a-)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCKnın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCKnın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, b-)Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/9. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5275 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2., 3., 4., 5., 6., 7. ve 8. bendlerinin ilgili paragraflarından 5237 sayılı TCKnın 58/6 ve 7 maddesi ibarelerinin ve "5275 sayılı Ceza ve...