"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/120 Esas, 2015/138 Karar ve 24/02/2015 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 04.03.2015 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 25.09.2015 tarihinde kasten yaralama suçunu işlemesi nedeniyle bildirim yapılan Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/828 Esas, 2016/5 Karar ve 07.01.2016 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCKnın 86/2, 86/3-e maddelerinde yazılı kasten yaralama suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suça sürüklenen çocuklar hakkında üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren suçların uzlaşma kapsamına...
2. Ceza Dairesi 2020/14452 E. , 2020/8403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/120 Esas, 2015/138 Karar ve 24/02/2015 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 04.03.2015 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 25.09.2015 tarihinde kasten yaralama suçunu işlemesi nedeniyle bildirim yapılan Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/828 Esas, 2016/5 Karar ve 07.01.2016 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCKnın 86/2, 86/3-e maddelerinde yazılı kasten yaralama suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suça sürüklenen çocuklar hakkında üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren suçların uzlaşma kapsamına alındığı, ancak sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1072 E., 2018/49 K. sayılı ilamına göre 11.08.2015 tarihinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti, pasaj içerisindeki depoda bulunan müştekiye ait motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1 -b ve 31/2. maddelerinde hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımının 22.03.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafıinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.