Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2094 · K. 2021/260
YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2021/2094 K. 2021/260

E. 2021/2094K. 2021/26016 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, taraflar arasında el bilgisayarı ile endeks okuma işini konu alan hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, ihale şartanmesinin Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar kenar başlıklı 26....

Karar Metni

15. Hukuk Dairesi 2021/2094 E. , 2021/260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, taraflar arasında el bilgisayarı ile endeks okuma işini konu alan hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, ihale şartanmesinin Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar kenar başlıklı 26. maddesinin 26.3.1. bendinde işveren payı dahil işçilik ücretlerinin belirlendiğini, 01.01.2008 tarihinde asgari ücretin artması nedeniyle, işçilere ödenmesi gereken asgari ücret ve SSK işveren payı fark tutarlarını gösteren maaş bordrolarının müvekkili şirkete bildirildiğini, anılan maddenin yorumunda hata yapılarak SSK işveren paylarının hesaplamaya dahil edilmediğini, bordroda işçi ücretlerinin belirlenmesinde hata edildiğinin farkedildiğini, davalı şirketin dava konusu bu farkların ödenmemesi halinde, hak edişlerin ödenmeyeceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, bu nedenle müvekkilince işçilere fazla ödeme yapılmak zorunda kalındığını ileri sürerek, müvekkili şirketin işçilerine ödediği fazla ücret miktarının tespitini, işçilere ödenen fazla ücretlerin müvekkili şirketi zarara uğrattığından 10.000,00 TL maddi zararın davalı şirketçe tazminini, zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasını talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 332.075,36 TLye arttırmıştır.Birleşen 2010/568 Esas sayılı davada davacı vekili, asıl davadaki aynı iddiaları ileri sürerek, ihale şartnamesine göre müvekkili şirketin işçilerine ödenmesi gereken ücretlerin hesabında SSK işveren payının hesaplamaya dahil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen 2010/568 Esas sayılı davalarda davalı vekili, davacı şirketin ihale komisyonuna sunduğu yazı ve belgelerde bir endeks okuma elamanına vereceği birim maliyet hesabında işveren payı ilave bir rakam olarak gösterilmeden maliyet hesabı oluşturulduğunu, idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartnamede teklif mektubunda teklif fiyata dahil olan bütün masrafların teklife dahil olduğunun belirtildiğini, müvekkilince hak edişlerden yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Birleşen 2013/234 Esas sayılı davada davacı vekili, asıl davaya alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak, zararın meydana geldiği tarihten itibaren hesaplanan 161.379,94 TL faiz alacağının faiz alacağının tahsilini talep ve dava et...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1389 · K. 2021/275

16 Şubat 2021

YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1387 · K. 2021/277

16 Şubat 2021

YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/3042 · K. 2021/268

16 Şubat 2021

YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1246 · K. 2021/254

16 Şubat 2021

YargıtayYargıtay 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1388 · K. 2021/276

16 Şubat 2021