"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şeker Fabrikası bünyesinde alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işyerinde üçlü vardiya sistemine göre günlük 8 saat mesai yaptığını, ihtiyaç olduğunda ayrıca fazla mesai yaptığını, vardiya düzeninde tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını, işyerinde işe başladığı tarihten itibaren uzun süre asgari ücretin %25 fazlası ücret alırken 01.01.2016 tarihinden itibaren ücretinin keyfi bir şekilde asgari ücretin %20'sine...
9. Hukuk Dairesi 2021/5069 E. , 2021/9140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şeker Fabrikası bünyesinde alt işverenler nezdinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işyerinde üçlü vardiya sistemine göre günlük 8 saat mesai yaptığını, ihtiyaç olduğunda ayrıca fazla mesai yaptığını, vardiya düzeninde tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını, işyerinde işe başladığı tarihten itibaren uzun süre asgari ücretin %25 fazlası ücret alırken 01.01.2016 tarihinden itibaren ücretinin keyfi bir şekilde asgari ücretin %20'sine indirildiğini, ücreti düşürülürken yazılı muvafakatinin alınmadığını, aradaki beş puanlık farkın hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğini, dava dışı alt işveren ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, sendika ile alt işveren arasında işyerinde çalışan üyeler adına Yüksek Hakem Kurulu'nun 26.12.2017 tarih ve 2017/2586 esas 2017/3374 karar sayılı kararı ile toplu iş sözleşmesinin karara bağlandığını, toplu iş sözleşmesinin sendikaya tebliğinden sonra üye işçilere uygulanması yönünde davalı işverene tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ücret farkı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, tüm alacaklarının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, usulüne uygun şekilde yapılmış bir yetkilendirmenin olmadığı, kamu işveren sendikasının toplu iş sözleşmesi görüşmelerine davet edilmediği, görüşmelerde hazır bulunmadığı, toplu iş sözleşmesinde ve ilgili tutanaklarda imzasının bulunmadığı, bu nedenle davaya konu toplu iş sözleşmesinin davalı asıl işveren için bağlayıcı olmadığı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan davaya konu alacaklardan ve fiyat farkından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle husumetten reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı T.C. Anayasanın 53. maddesinde, Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı...