2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2019/400 KARAR NO : 2021/761 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka ile davalılar arasında Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme uyarınca davalı ... Kuaför Estetik Koz. Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, diğer davalılar (borçlular) ise imzalanan Kredi Sözleşmesi'nde müşterek borçlu ve müteselsil kefil...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2019/400 KARAR NO : 2021/761
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka ile davalılar arasında Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme uyarınca davalı ... Kuaför Estetik Koz. Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, diğer davalılar (borçlular) ise imzalanan Kredi Sözleşmesi'nde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumluluğu bulunmadığını, davalılar (borçlular) işbu kredi borcunu ödemediğinden, Davalıların işbu ihtarnameye rağmen belirtilen 7 günlük ödeme süresi içinde herhangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle; davalılar aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe girişildiğini, ancak davalı borçlular borcu bulunmadığı borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalıların (borçluların) yapmış oldukları bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların haksız itirazının reddi ve takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20'den az olmamak kayıt ve şartı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraza konu icra takibi müvekkillerin gerçek borcunu gösterme niteliğine haiz olmadığından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup; bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirkete davacı banka tarafından kredi kullandırılmış olup diğer müvekkiller ise bu sözleşmeye kefil sıfatı ile tarafı yapılmıştır. müvekkil davalıların hesapları bursa 2. noterliği 01698 yevmiye numaralı ve 04/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edilmiştir. davacı banka tarafından borçlu müvekkillerin iş bu kredi sözleşmesinden doğan borcu ödenmediğinden bahisle bursa 3. icra müdürlüğü 2019/... e. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, İİK md. 58- " Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ... alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin ta...