"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/04/2016 tarihli ve 2013/141 E. 2016/511 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 11/12/2019 tarihli ve 2016/29547 E. 2019/12386 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış...
3. Hukuk Dairesi 2020/9105 E. , 2021/5831 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/04/2016 tarihli ve 2013/141 E. 2016/511 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 11/12/2019 tarihli ve 2016/29547 E. 2019/12386 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.