DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağı Temlik eden Banka ile dava dışı -----Borçluya kredi hesabı açılarak, Kredili Mevduat hesabı kullandırıldığı, borçlunun ilgili kredilere ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/52 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağı Temlik eden Banka ile dava dışı -----Borçluya kredi hesabı açılarak, Kredili Mevduat hesabı kullandırıldığı, borçlunun ilgili kredilere ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu dosya incelendiğinde dosyaya dayanak hiçbir belgenin bulunmadığı, ödeme emrinin usulsüz olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, dava konusu borcun yargılamayı gerektirdiği, açıklanan nedenlerle takibe dayanak belgeler kapsamında müvekkilinin borçluluğuna ilişkin bir somut ispat aracının bulunmaması nedeniyle işbu davanın dosyada mevcut evrak ve bu davanın görüldüğü basit yargılama kuralları bakımından öncelikle usulden reddine, davanın esasa dair taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmeleri alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddinE karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, duruşma ara kararı gereğince davacı tarafça dosyaya temlikname sunulmuş, 05/01/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. 05/01/2022 tarihli bilirk...