Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin 01/06/2020 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan, ... Şubesinin 0006719 seri no'lu 30/01/2020 keşide tarih ve 20.500,00 TL bedelli çeki kaybederek zayi ettiğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/236 Esas, 2020/765 sayılı kararı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, TTK. madde 652'deki iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir ve yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir hükmü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1508 - 2023/1632
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1508 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/232 E 2021/325 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin 01/06/2020 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan, ... Şubesinin 0006719 seri no'lu 30/01/2020 keşide tarih ve 20.500,00 TL bedelli çeki kaybederek zayi ettiğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/236 Esas, 2020/765 sayılı kararı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, TTK. madde 652'deki iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir ve yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir hükmü gereğince alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının, itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilinin ikamet adresinin Adapazarı/Sakarya olduğu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Sakarya mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili Sakarya mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, borcun zamanaşımına uğradığını, davanın süresi içinde açılmadığını, davalı müvekkili davacıyla ya da belirtilen lehtarla herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf sadece çekin iptali kararına dayanarak davayı açtığını sebepsiz zenginleştiği iddiasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu edilen çekin keşide edilmediğini, dava dilekçesindeki ... ile aralarında gerek ticari gerek kişisel hiç bir ilişkisi bulunmadığını, imzaya da itiraz ettiklerini, çekin 30/01/2020 keşide tarihli olup çek iptaline ilişkin davanın da 21/12/2020 tarihinde açıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı zayi nedeniyle iptal kararına dayanarak keşidecisi olan davalıdan TTK. 564/1 maddesi uyarınca talepte bulunduğu, ancak davalının ödemeden kaçındığı henüz ortaya çıkmış bir senet hamili bulunmadığı, davacının çekin meşru hamili olduğunu kanıtladığı, çekin zayi nedeniyle iptali kararı davacıya çekin keşidecisine müracaat ile yani bir çek düzenlenm...