Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1736 · K. 2023/1661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1736 K. 2023/1661

E. 2023/1736K. 2023/166121 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriteminat mektubuyasal sürekıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübanka teminat mektubulimited şirketödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil aleyhinde İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/501 Değişik İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan takibe koyduğnu müvekkili tarafından 30/05/2023 tarihinde öğrenildiğini, işbu süreden itibaren yasal süresi içerisinde yetki itirazlarını sunduklarını, öncelikle belirtmek gerekir ki takibe konu çek müvekkiline ait iken çalınarak üçüncü kişilerin eline geçtiğini, buna ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/1074 Soruşturma dosyası ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/42 Esas sayılı dosyalardan şikayet ve kıymetli evrakın iptali davaları açıldığını, HMK'da düzenlenen genel yetki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1736 Esas KARAR NO: 2023/1661 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2023/501 D.İş. - 2023/501 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil aleyhinde İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/501 Değişik İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan takibe koyduğnu müvekkili tarafından 30/05/2023 tarihinde öğrenildiğini, işbu süreden itibaren yasal süresi içerisinde yetki itirazlarını sunduklarını, öncelikle belirtmek gerekir ki takibe konu çek müvekkiline ait iken çalınarak üçüncü kişilerin eline geçtiğini, buna ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/1074 Soruşturma dosyası ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/42 Esas sayılı dosyalardan şikayet ve kıymetli evrakın iptali davaları açıldığını, HMK'da düzenlenen genel yetki ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkemesi olduğunu, müvekkilinin adresi sunulan TTSG evrakıyla sabit olduğu üzere Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu halde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, dosyamızdan ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde keşideci ...'nın adresinin Edirne/Keşan olduğunu, müvekkilinin adresinin Başakşehir/İstanbul olduğu, ... İş Makinaları Şirketi ve ... Şirketinin adreslerinin Akdeniz/Mersin olduğu görüleceğini, ihtiyati haciz kararı için yetkisiz mercilere başvurulduğu açıkça ortada olduğunu beyan ederek davalı tarafın açıkça kanun hilafına yetkisiz Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak müvekkil aleyhine alınan hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza ilişkin dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından yetkiye yönelik mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazda bulunulmaktadır. İş bu itiraz kötü niyetli ve haksız olup hukuka aykırı olduğunu, davacının, borçlu sıfatında bulunduğu 1 adet çeke yönelik yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacı şirketin keşideci ...'nın adresinin Edirne/Keşan olduğunu, ... İş Makinaları Şirketi ve ... Şirketinin adrslerinin Akdeniz/Mersin ve müvekkillerinin adresinin Başakşehir/ İstanbul olması sebebiyle yetkiye yönelik, ihtiyati haciz kararına itirazda bulunduğunu, ayrıca çekin çalınarak 3. Kişilerin eline geçtiğini iddia edildiğini, bankaya ibraz edilen ve karşılığı ödenmeyen çeklerde hmk daki ifa yeri olarak TBK 89. (BK 98). Maddeye g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1482 · K. 2023/1564

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1725 · K. 2023/1752

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1671 · K. 2023/1485

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1682 · K. 2023/1420

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1746 · K. 2023/1183

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1598 · K. 2023/1363

14 Eylül 2023