İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2023 tarih 2023/65 Esas 2023/154 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar/karşı davada davalılar vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/935 KARAR NO : 2023/1829
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2023/65 Esas 2023/154 Karar BİRLEŞEN MENDERES 1. AHM'NİN 2013/11 E. 2015/343 K. SAYILI DOSYASI ASIL, BİRLEŞEN, KARŞI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2023 tarih 2023/65 Esas 2023/154 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar/karşı davada davalılar vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde murisin vefat ettiği, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi manevi tazminatın davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kısmı dava açılamayacağını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusurun bulunduğunu, asıl davada davacının maluliyetinin bulunmadığını, dolaylı zararların talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddini talep etmiştir. KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'ün maddi zararı karşılanması nededeniyle maddi tazminat davasının konusuz kaldığı, davacı anne ve babanın söz konusu maddi zarar taleplerinin dolaylı zarar niteliğinde olduğu, davacı ... için 15.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'den tahsiline, kusursuz olması nedeniyle karşı davanın reddine, birleşen davada garameten paylaşıma gidilmesi gerektiği, davacı baba ... yönünden 92.651,05-TL, davacı anne ... yönünden 97.426,17-TL ile sorumlu olduğu, belirtilerek; birleşen dosyadaki davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatlarının kabu...