İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin ihyası talep edilen şirketin ortakları olduklarını, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini ancak kendilerine bildirim veya ihtarda bulunulmadığını, şirketin hala üzerinde mal varlığını olduğunu bunların tasfiyesi ile sınırlı ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, ..... Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı ...nin ticaret sicili kayıtlarına 07.06.2006 tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine vapılan ihtar ve 27.05.2015 tarihli ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/03/2022 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin ihyası talep edilen şirketin ortakları olduklarını, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini ancak kendilerine bildirim veya ihtarda bulunulmadığını, şirketin hala üzerinde mal varlığını olduğunu bunların tasfiyesi ile sınırlı ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, ..... Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı ...nin ticaret sicili kayıtlarına 07.06.2006 tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine vapılan ihtar ve 27.05.2015 tarihli ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından şirket kaydının 30.09.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, .....Müdürlüğü 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin tespitinin resen yapıldığını, Tasfiye Halinde ...ni'ne faaliyetlerine devam etme isteğinde olunması halinde müdürlükçe münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapıldığına dair belgelerin ibraz edilmesi hususu ihtar edildiğini, müdürlük olarak davaya konu Tasfiye Halinde ...'nin ticaret sicilinden terkini işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise iş bu dava kapsamında yasal hasım olarak bulunmaları sebebiyle yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 09/03/2022 tarih .... Esas - .... Karar sayılı kararı ile "... Davacılar şirketin hala mal varlığının olduğunu terkinin usulsüz olduğunu öne sürmüşlerdir. TTK geçici 7.maddesi bir kısım şirket ve kooperatiflerin resen sicilden terkinini düzenlemiştir. Yine aynı maddenin 15.fıkrasında ilgililer ve alacaklıların haklı sebeplerin varılığı halinde terkinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açabilecekleri düzenlenmiştir. Davacıların şirket ortakları olarak ilgili sıfatına sahip oldukları, şirketin mal varlığının bulunmasının haklı sebep sayılabileceği anlaşılmaktadır. Fakat, şirketin terkinine ilişkin ilan 27.07.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş ve 27.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmıştır. Dava ise 12.07.2021 tarihinde açılmakla ihya için öngörülen 5 yıllık süre geçirilmiştir. Bu sebeple davanın reddine," şeklinde karar verilmiştir. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 09/03...