Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2371 · K. 2023/2384
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2371 K. 2023/2384

E. 2023/2371K. 2023/238421 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminatcezai şartyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/10/2023 tarih ve 2023/81 E - 2023/846 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında alım satım ticaretinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, fatura, sözleşme teklif evrakı, sevk irsaliyesi ve makine teslim tesellüm tutanaklarını dilekçe ekinde sunduklarını, bu belgeler doğrultusunda davalının, davacıdan 4+3 Cam İşleme İnow Joy 2032 Model özellikli makine satın aldığını ancak iş bu ticari alım satıma ilişkin ödemeyi kısmen yaptığını, bakiye borç miktarının 125.000,00 TL ve %18 KDV miktarı 99.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2371 KARAR NO: 2023/2384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 NUMARASI: 2023/81 E. 2023/846 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/10/2023 tarih ve 2023/81 E - 2023/846 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında alım satım ticaretinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, fatura, sözleşme teklif evrakı, sevk irsaliyesi ve makine teslim tesellüm tutanaklarını dilekçe ekinde sunduklarını, bu belgeler doğrultusunda davalının, davacıdan 4+3 Cam İşleme İnow Joy 2032 Model özellikli makine satın aldığını ancak iş bu ticari alım satıma ilişkin ödemeyi kısmen yaptığını, bakiye borç miktarının 125.000,00 TL ve %18 KDV miktarı 99.000,00 TL olmak üzere toplam 224.000,00 TL'yi ödemediğini, bu borç nedeniyle davalı / borçlu aleyhine 28.10.2022 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak İİK m.66 gereğince borçlunun vekilinin aracılığıyla 04.11.2022 tarihinde yapılan itirazı ile takip durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak yapılan faturada alacaklı...olmasına rağmen takipte alacaklı olarak ... alacaklı gözüktüğünü, dolayısıyla alacaklı ile takip dayanağı örtüşmediğini, bu yönüyle takip usule uygun yapılmadığını, Davacı ile müvekkili arasında akdedilen 01.12.2021 tarihli sözleşmeye göre, davacı şirket, müvekkilimize 4+3 ... Cam İşleme İnow Joy 2032 model makinayı sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, fakat davacı söz konusu makinayı birtakım ayıp ve eksiklerle müvekkiline belirlenen teslim tarihinden tam 7 ay sonra, 01.10.2022 tarihinde teslim ettiğini, Müvekkil ile davacının çalışanı ...arasında makinanın teslimine ilişkin 01.10.2022 tarihinde düzenlenen tutanağın sureti ekte sunduklarını, davacının teslim etmiş olduğu makinadaki kullanıcı programını da geçicici deneme lisansı kodlu bir sürümle gönderdiğini, söz konusu makinayı müvekkilinin bu şekilde çalıştırabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile davacı arasında yazılı sözleşme sonrası yapılan sözlü mutabakat gereği, davacının müvekkiline fatura keserken KDV'den muaf şekilde fatura keseceğini, hatta davacı buna ilişkin olarak müvekkilinden kdv muafiyetine ilişkin belge talep ettiğini, müvekkilinin bu belgeyi alabilmek için cebinden masrafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2347 · K. 2023/2371

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2288 · K. 2023/2147

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2385 · K. 2023/2245

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2285 · K. 2023/2296

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 · K. 2023/2153

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/257 · K. 2023/214

15 Şubat 2023