Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2120 · K. 2023/1897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2120 K. 2023/1897

E. 2020/2120K. 2023/189723 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuiadetaşıma sözleşmesitazminat davasıticari faaliyetyasal süreihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait malları yurt dışına taşıdığını, taraflar arasında eskiye dayalı ve süreklilik arz eden nakliye ilişkisi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın CMR Konvansiyonu uyarınca davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından Suudi Arabistan ülkesine dava dışı ... Ltd Şti.'ne ait malların taşındığını, taşıma konusu emtianın uluslararası taşıma sırasında zarara uğradığını, Ürdün üzerinden Suudi Arabistana taşınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2120 KARAR NO: 2023/1897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2017/208 E. - 2020/467 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait malları yurt dışına taşıdığını, taraflar arasında eskiye dayalı ve süreklilik arz eden nakliye ilişkisi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın CMR Konvansiyonu uyarınca davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından Suudi Arabistan ülkesine dava dışı ... Ltd Şti.'ne ait malların taşındığını, taşıma konusu emtianın uluslararası taşıma sırasında zarara uğradığını, Ürdün üzerinden Suudi Arabistana taşınan malların gümrükte iki ülke arasındaki politik sebepler nedeniyle uzun süreli bekleme yapılmak zorunda kalındığını, malların zarar gördüğünü, davacı şirket tarafından malları taşınan şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin zarar görmemesi için bu şirkete ödeme yapıldığını, toplam 37.500,00 USD emtia zararı ödemesi yapıldığını, malları zarar gören gören dava dışı şirket tarafından davacı müvekkiline navlun bedellerinin de ödenmediğini, davalı sigortacıya poliçe kapsamında rücu için başvurulduğunu, ancak davalı tarafından taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, 37.500,00 USD'nin 30/06/2015 olan ödeme tarihindeki kur karşılığı olan 100.680,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, araçların 29.000,00 USD olan araç navlun bedelinin dava tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 80,500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, şirketleri tarafından ... nolu CMR sigorta poliçesinin düzenlendiğini,davalının sorumluluğunun doğabilmesi için sigortalının kendisi veya alt kaşıyıcısının taşımada kusurundan kaynaklanan bir zarar meydana gelmesi gerektiğini, poliçede taşıyıcının sorumluluğunun teminat altına alındığını, CMR Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalının, sigortacının rızası olmaksızın herhangi bir sigorta veya rücu hakkını devir ve temlik edemeyeceğinin düzenlendiğini, davacının başvurusu akabinde yapılan incelemede zarardan taşıyıcının sorumlu olmadığının beli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1897 · K. 2021/766

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1871 · K. 2020/1193

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1893 · K. 2021/204

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1873 · K. 2020/1207

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1886 · K. 2020/1247

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1874 · K. 2023/908

14 Nisan 2023