"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1- ... Holding A.Ş., 2-... ... Resort Turizm ve İnş. A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 22/10/2015 tarih ve 2013/688-2015/1149 sayılı hükmün Dairemizin 10/10/2018 tarih ve 2016/17228-2018/9227 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ... Resort Turizm ve İnş. A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 19/03/2019...
13. Hukuk Dairesi 2019/484 E. , 2019/3532 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1- ... Holding A.Ş., 2-... ... Resort Turizm ve İnş. A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 22/10/2015 tarih ve 2013/688-2015/1149 sayılı hükmün Dairemizin 10/10/2018 tarih ve 2016/17228-2018/9227 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ... Resort Turizm ve İnş. A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.