Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2067 · K. 2023/1948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2067 K. 2023/1948

E. 2023/2067K. 2023/19487 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilieksik incelemevade farkıhaciz şerhiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI: 2023/669 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında varılan anlaşmayla döviz ile yapılması gereken ödemeler yapılamadığından, davalı şirket tarafından yapılacak Türk Lirası ödemeleri TCMB satış kurundan dövize çevrileceğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-faturaların altında merkez bankası satıştan ödeme ibareleri mevcut olduğunu, hesap ekstrelerinde fatura edilen bedellerin döviz karşılıklarının bulunmadığını, taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2023/2067 KARAR NO: 2023/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 (Ara Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI: 2023/669 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında varılan anlaşmayla döviz ile yapılması gereken ödemeler yapılamadığından, davalı şirket tarafından yapılacak Türk Lirası ödemeleri TCMB satış kurundan dövize çevrileceğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-faturaların altında merkez bankası satıştan ödeme ibareleri mevcut olduğunu, hesap ekstrelerinde fatura edilen bedellerin döviz karşılıklarının bulunmadığını, taraflar arasında seyreden ticari ilişkinin bir sonucu olarak müvekkil şirket tarafından davalı borçluya yapılan satışlara ilişkin olarak; 31.03.2023 vade tarihli, ... numaralı, 889,36-USD (Toplam 3068-USD tutarindaki faturadan kalan bakiye) tutarlı e-fatura, 20.04.2023 vade tarihli, ... numaralı, 7.504,80-USD tutarlı e-fatura, 23.06.2023 vade tarihli, ... numaralı, 558,15-USD tutarlı e-fatura düzenlendiğini, müvekkil şirketin usulüne uygun düzenleyip, davalı borçlu şirkete göndermiş olduğu e-faturalara itiraz edilmediğini, borçlu şirket tarafından cari hesaba mahsuben notuyla kısmi ödemeler yapıldığını, ancak bakiye borç ödenmediğini, davalı/ borçlunun müvekkil şirkete olan bakiye borcunu bütün uyarı ve bilgilendirmeye rağmen ödememeye devam ettiğini, müvekkil şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itiraz ettiğini, davalının menkul ve gayrimenkul tüm varlığını elinden çıkarmakta olduğunu öğrendiklerini, kötü niyetli hareket ettiklerini belirterek öncelikle davalı/borçlu hakkında asıl alacak miktarınca, menkul ve gayrimenkullerin ve 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/10/2023 tarih ve 2023/669 Esas sayılı Ara Kararı ile; " Dosyanın yapılan incelemesi ile, alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden, davacının ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermek gerekmiş ... " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dosyasında;...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1946 · K. 2023/1670

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1381 · K. 2023/1954

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1837 · K. 2023/2032

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1231 · K. 2023/1938

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1421 · K. 2023/1836

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2099 · K. 2023/1870

30 Kasım 2023