KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2019 tarihli sözleşme ile; davalıya ait Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... Mah., ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde ticari kuru yemiş imalathanesi kurulması amacıyla, 1/1000 ve 1/5000'lik planlarının onaylanma sürecinin, davacı tarafından Saray Belediyesi ve Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi nezdinde takibi ,imar planların imar mevzuatına uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3925 KARAR NO: 2023/703 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 NUMARASI: 2023/277 Esas, 2023/391 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ:23/11/2023 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2019 tarihli sözleşme ile; davalıya ait Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... Mah., ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde ticari kuru yemiş imalathanesi kurulması amacıyla, 1/1000 ve 1/5000'lik planlarının onaylanma sürecinin, davacı tarafından Saray Belediyesi ve Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi nezdinde takibi ,imar planların imar mevzuatına uygun olarak tescili ile danışmanlık desteği konularında anlaşma sağlandığını, 09.06.2021 ve 11.12.2019 tarihli Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı meclis kararları ile onay sürecinin tamamlandığını, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı hakkında dayalı olarak Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Çerkezköy İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazı ile davaya bakmaya asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, 28/10/2019 tarihli sözleşme başlıklı metinde hukuka ve kanuna açıkça aykırı bir sözleşmeye dayalı olarak bedel talep edildiğini, davacının sözleşmede herhangi bir edimi yerine getirmediğini, karşı edimi talep hakkı bulunmadığını, davacının belediye nezdinde girişimde bulunma edimini yüklendiğini, söz konusu sözleşmeye uygun herhangi bir girişimde bulunmadığının kabulünün gerektiğini, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı 09/06/2021 tarihli 1113 sayılı kararının alınması sürecinde davacının herhangi bir hizmette bulunmadığını, davalı tarafından davacıya verilmiş herhangi bir temsil yetkisi veya vekaletname bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle , davanın reddine, dava hak düşürücü süre içinde aç...