"İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan suça sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/887 esas, 2018/211 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: Dosya kapsamına göre, sanığın hakaret suçu ile birlikte işlediği iddia olunan tehdit suçu yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14/11/2018 tarihli ve 2018/2427 esas, 2018/2652 sayılı kararında, ...olayın tanıkları olan ...'un beyanlarında; sanığın savunmasını doğruladıkları, katılanların iddialarını doğrulamadıkları, katılanların iddialarını doğrulayan başkaca delilin bulunmadığı, katılan Aytaç Kabasakal'ın gördüğünü iddia ettiği silahla ilgili beyanlarının çelişkili olduğu, özetle sanığın katılanlara...
18. Ceza Dairesi 2019/1852 E. , 2019/9200 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan suça sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/887 esas, 2018/211 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: Dosya kapsamına göre, sanığın hakaret suçu ile birlikte işlediği iddia olunan tehdit suçu yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14/11/2018 tarihli ve 2018/2427 esas, 2018/2652 sayılı kararında, ...olayın tanıkları olan ...'un beyanlarında; sanığın savunmasını doğruladıkları, katılanların iddialarını doğrulamadıkları, katılanların iddialarını doğrulayan başkaca delilin bulunmadığı, katılan Aytaç Kabasakal'ın gördüğünü iddia ettiği silahla ilgili beyanlarının çelişkili olduğu, özetle sanığın katılanlara yönelik atılı silahla tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı nitelikte katılanların iddiası dışında delil elde edilemediği, eylemin sabit olmadığı halde beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi... şeklinde karar verilerek anılan hükmün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi karşısında: Kesin nitelikte olması nedeniyle yasal imkânsızlık nedeniyle temyiz incelemesine konu olamayan hakaret suçuna yönelik hükmün incelenmesinde, sanığın savunmasında müsnet suçu işlemediğini beyan ettiği, tanıklar ...'un beyanlarında sanığı doğruladıkları, katılanların iddialarını ise doğrulamadıkları, savunmanın aksini kanıtlayacak ve mahkûmiyet hükmüne dayanak oluşturacak nitelikte ve kesinlikte delilin dosyada mevcut olmadığı, dolayısıyla müsnet suçun sanık tarafından işlendiğine dair sanığın savunmasının aksini kanıtlayan, her türlü şüpheden uzak, ceza hükmü kurulmasına yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. I- Hukuksal Değerlendirme: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile ... sayılı CMKnın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. ... sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay Ceza Dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya h...