Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/12064 · K. 2019/11777
YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2017/12064 K. 2019/11777

E. 2017/12064K. 2019/1177722 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasanın 56/b ve Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumları, bu Kanunun 56. maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler şeklindeki Ek Madde 7 delaleti ile Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek davalı Üniversiteye harç yükletilmesi hatalı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2017/12064 E. , 2019/11777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasanın 56/b ve Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumları, bu Kanunun 56. maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler şeklindeki Ek Madde 7 delaleti ile Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek davalı Üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; 2-Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 4- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 348,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan 28.11.2015 ve 13.01.2016 tarihli makbuzlar ile yersiz alınan tüm temyiz harçları ile 13.01.2016 tarihli makbuz ile alınan tehiri icra karar harcının isteği halinde davalıya iadesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.