Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sigortalıları olan .....şirketi ile .....Temizlik şirketinin Konya .. Sanayi Bölgesinde birlikte kiracı olarak faaliyet gösterdiklerini, bu bölgede sözleşme gereğince davalıların sorumluluğu altında güvenlik ve koruma hizmeti yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalıları ile 07/06/2017 başlangıç tarihli paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, 14/04/2018 tarihinde bu işyerlerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, sigortalıların başvuru üzerine alınan ekspertiz raporu ile müvekkili şirketin hırsızlık olayı nedeniyle...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 07/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : Esas Karar KARAR TARİHİ : 14/03/2023
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- VEKİLİ : Av. K DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sigortalıları olan .....şirketi ile .....Temizlik şirketinin Konya .. Sanayi Bölgesinde birlikte kiracı olarak faaliyet gösterdiklerini, bu bölgede sözleşme gereğince davalıların sorumluluğu altında güvenlik ve koruma hizmeti yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalıları ile 07/06/2017 başlangıç tarihli paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, 14/04/2018 tarihinde bu işyerlerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, sigortalıların başvuru üzerine alınan ekspertiz raporu ile müvekkili şirketin hırsızlık olayı nedeniyle sigortalılarına 79.726,00TL ödeme yaptığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin halef hakkı olduğunu, davalıların güvenlik ve koruma sorumluluğunun olduğu yerde yapılan hırsızlık nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu ödemeden ve meydana gelen hasarlardan ilgili kanun ve yönetmelikler kapsamında davalılarının sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin yapmış olduğu 79.726,00TL'nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... şirketi vekili vermiş olduğu 30/06/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sanayi bölgesindeki işyerlerinin birebir güvenliğini sağlamakla ilgili bir sorumluluğunun olmadığını, anılan sanayi bölgesinin 1.600.000 metre2 alana sahip olup birebir güvenlik hizmeti verilebilmesi için yüzlerce güvenlik görevlisinin görev alması gerektiğini bu durumun da söz konusu olmadığını, sanayi bölgesinde bulunan yüzlerce firmanın kendi iç güvenlik tedbirlerini kendilerinin aldığını, müvekkili şirkete böyle bir sorumluluk yüklenemeyeceğini davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeye ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunu da kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....vekili vermiş olduğu 03/06/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacını...