Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/07/2012 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile kaza yaparak yaralandığını, araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında müvekkilinin ağır yaralndığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş görmezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini şimdilik 100,00 TL olmak üzere (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/720 KARAR NO : 2023/2375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Cismani Zarara Dayalı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/07/2012 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile kaza yaparak yaralandığını, araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında müvekkilinin ağır yaralndığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş görmezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini şimdilik 100,00 TL olmak üzere (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tamzinatın temerrüd tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortaya başvuru sonrasında yapılan incelemede kazaya ilişkin mauliyetinin oluşmadığını, kabul manasında olmamakla beraber dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden reddine, davanın geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile; 493,19 TL tazminatın 28/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle sol ayağında abrazyon, orta şiddetli skar dokusu olduğu, sağ dirsekte hassasiyet olduğu, atellendiği itiraza konu raporda da belirtildiğini, hem fiziksel hem psikolojik olarak müvekkilinin kaza sonrası günlük hayatına devam edemediğini, müvekkilinin maluliyetinin bulunmadığının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu raporda belirtilen maluliyet oranını kabul etmemekle birlikte yeniden rapor düzenlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında yaralanmadan ka...