"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 02/05/2017 Ek Karar- 1 Tarihi :11.09.2017 Ek Karar- 2 Tarihi : 25.09.2017 DAVACI/KISITLI/ MÜTEVEFFA : ... VASİ DAVALILAR : ... vd KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili, 25.09.2017 tarihli ek kararın ise davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava vasi vekili dava dilekçesinde, evlat edinen kısıtlının evlat edinme tarihinde temyiz kudretinin bulunmadığını iddia ederek, evlat edinen kısıtlı ... ile evlat edinilen küçük ... arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bilahare mahkemece dosyada 11.09.2017 ve 25.09.2017 tarihli ek kararlar verilmiş,...
8. Hukuk Dairesi 2018/1026 E. , 2019/6345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 02/05/2017 Ek Karar- 1 Tarihi :11.09.2017 Ek Karar- 2 Tarihi : 25.09.2017 DAVACI/KISITLI/ MÜTEVEFFA : ... VASİ DAVALILAR : ... vd KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili, 25.09.2017 tarihli ek kararın ise davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava vasi vekili dava dilekçesinde, evlat edinen kısıtlının evlat edinme tarihinde temyiz kudretinin bulunmadığını iddia ederek, evlat edinen kısıtlı ... ile evlat edinilen küçük ... arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bilahare mahkemece dosyada 11.09.2017 ve 25.09.2017 tarihli ek kararlar verilmiş, hüküm davalı ... vekili, 25.09.2017 tarihli ek karar ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, kısıtlı ... ve o tarihlerde eşi davalı ... (Yılmaz) İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/165-224 sayılı, 29.11.2005 kesinleşme tarihli kararı ile küçük ...'ı evlat edinmiş, bilahare davacı ... Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/514-1724 sayılı dosyasında kısıtlı ...'a vasi atanmış, aynı dosyada mahkemece 12.11.2012 tarihli ek karar ile eldeki davanın açılması için husumete izin kararı verilmiş, 04.12.2012 tarihinde eldeki dava açılmış, mahkemece 2012/981-2013/251 sayılı karar ile hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2015 tarihli, 2015/6649-6546 sayılı kararı ile; somut olaydaki ehliyetsizlik iddiası ile ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmadan hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi, dava nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması oluştuğundan küçüğe kayyım atanması gerektiğinin düşünülmemesi ve birlikte evlat edinen davalı ... (Yılmaz)'ın davada taraf sıfatı bulunmadığı halde husumet yönetilerek yargılamanın sonuçlandırılması doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1538-2016/363 sayılı kararı ile küçük ...'ı temyize konu davada temsil etmesi için ... kayyım atanmış, ehliyetsizlik iddiasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış, raporda "...ın 22/11/2005 tarihi itibariyle fiil ehliyetine haiz olmadığının kabulünün uygun bulunduğunun" mütalaa edilmesi üzerine, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek kısıtlı ... ile küçük ... arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı ... yönünden hüküm kurulmadığı gibi karar başlığında taraf olarak gösterilmemiş, adı geçen davalıya tebliğ edilmeksizin hüküm hakkında kesinleştirme şerhi düzenlenmiş, bilahare dava dışı Nüfus Müdürlüğü'nün hü...