"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 21.03.2007 tarihinden itibaren davalı işverene ait ... İstasyon Müdürlüğü bünyesinde yolcu hizmetleri memuru olarak çalıştığını, iş akdinin 31.03.2014 tarihli disiplin kurulu kararı ile 04.04.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı işverenin fesih nedeni olarak 23.02.2014 tarihinde görevli olduğu 95 KOND PNR numaralı ... seferinde kontuara başvuran ... isimli yolcuyu oturum süresi sona ermiş olmasına rağmen uçuşa kabul etmesi ve bu sebeple ilgili havayolu ve müşteri...
22. Hukuk Dairesi 2017/19635 E. , 2019/14223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 21.03.2007 tarihinden itibaren davalı işverene ait ... İstasyon Müdürlüğü bünyesinde yolcu hizmetleri memuru olarak çalıştığını, iş akdinin 31.03.2014 tarihli disiplin kurulu kararı ile 04.04.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı işverenin fesih nedeni olarak 23.02.2014 tarihinde görevli olduğu 95 KOND PNR numaralı ... seferinde kontuara başvuran ... isimli yolcuyu oturum süresi sona ermiş olmasına rağmen uçuşa kabul etmesi ve bu sebeple ilgili havayolu ve müşteri nezdinde hatalı işlem yapılması sonucunda cezai müeyyide meydana gelmesi, bu ve buna benzer olaylardan dolayı da daha önceden uyarı, kınama, bir ve iki günlük ücret kesimi cezası verilen müvekkilinin eğitim verilmesine rağmen yapmakta olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediği sebeplerinin ileri sürüldüğünü, müvekkilinin eylemlerinin iş sözleşmesinin feshini gerektirecek ağırlıkta olmadığını, davalı işverenin kendisine işini yapması ile ilgili bir uyarıda bulunmadığını, feshi 6 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından 04.04.2014 tarihinde İş Kanununun 25-II/h maddesi uyarınca yapmakta olduğu görevini tam olarak yerine getirmemesi nedeni ile gerekli uyarılar yapılmasına rağmen bu uyarılara dikkate almadan aynı hataları yapmaya devam ettiği, en sonunda 23.02.2014 tarihinde görevli olduğu, 25 KONT PNR nolu ... seferinde kontuara başvuran ... isimli yolcuyu oturma süresi sona ermiş olmasına rağmen uçuşa kabul etmesi nedeni ile davalı şirketin cezalandırılmasına neden olması nedeni ile İş Kanununu 25/II-h maddesi uyarınca fesih edildiği, davacının iş sözleşmesinin feshine neden olan olayın 23.02.2014 tarihinde gerçekleştiği, iş sözleşmesinin ise 31.03.2014 tarihli disiplin kurulu kararı uyarınca 04.04.2014 tarihinde fesih edildiği, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin 6 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih edildiği gerekçesiyle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle değil geçerli nedenle fesih edildiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İş sözleşmesini...