"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. İhbar tazminatı alacağının ıslah ile arttırılan kısmının hükümde belirtilmemesi ve bu kısım için davalılar lehine vekalet ücreti taktir edilmesi, yargılama giderinden sorumlu tutulmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk...
22. Hukuk Dairesi 2019/5236 E. , 2019/14303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. İhbar tazminatı alacağının ıslah ile arttırılan kısmının hükümde belirtilmemesi ve bu kısım için davalılar lehine vekalet ücreti taktir edilmesi, yargılama giderinden sorumlu tutulmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının D) İhbar tazminatı alacağı yönünden brüt olmak üzere 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren bakiyesi ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, (Davalı ... tamamından, davalı ... 1.217,31 TL sinden sorumludur)... 3- Hüküm altına alınan 28.718,84 TL üzerinden alınması gereken 1.961,78 TL nisbi karar harcından, 54,65 TL peşin harç ve 461,00 TL ıslah harcının mahsubuna, bakiyesi 1.446,13 TL nin davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Sosyal Hizmetler.... Ltd. Şti. den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- Yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen : a- 3.446,26 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, b-1.434,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA ÖDENMESİNE, 5- Davacı tarafça ödenen 24,30 TL başvurma harcı, 54,65 TL peşin harç ve 461,00 TL ıslah harcının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. den alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 6- Davacı tarafça bozmadan önce ve bozmadan sonra olmak üzere toplam yapılan 416,00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 396,21 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7- Davalı .... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti tarafından bozmadan önce ve bozmadan sonra olmak üzere toplam yapılan 101,80 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 4,84 TL sinin davacıdan alınarak BU DAVALIYA ÖDENMESİNE, bakiyesinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, kısımlarının çıkarılarak yerine D) İhbar tazminatı alacağı yönünden brüt olmak üzere 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren bakiye 1434,62 TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, (Davalı ... tamamından, davalı ... 1.217,31 TL sinden sorumludur)... 3- Hüküm altına alınan 30.15...