Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/180 · K. 2023/2191
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 K. 2023/2191

E. 2023/180K. 2023/219114 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat: DAVA TARİHİ: 07.12.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 14.12.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/835 Esas 2022/829 Karar sayılı ilamı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'nın 10/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı numaralı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan muris ...'ya arkadan, aşırı hızlı ve uyuşturucu madde kullanmak suretiyle çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/180 KARAR NO: 2023/2191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2020/835 Esas, 2022/829 Karar DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat: DAVA TARİHİ: 07.12.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 14.12.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/835 Esas 2022/829 Karar sayılı ilamı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'nın 10/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı numaralı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan muris ...'ya arkadan, aşırı hızlı ve uyuşturucu madde kullanmak suretiyle çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde murisin kusurunun bulunmadığını, yapılan ceza yargılamasında kusura ilişkin ifadelerin ve tanık beyanların incelenmesi gerektiğini, davacıların murisinin kazadan önce ... AŞ de çalıştığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 500,00'er TL destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/09/2020 tarihinde meydana gelen üzücü ve istenmeyen kazanın meydana geldiğini, davalının davacılarla acılarını paylaşmak, başsağlığı dilemek istemişse de davacılar tarafından kabul edilmediğini, davacıların acı kaybına karşın elinden birşey gelmediğini, davalının uyuşturucu kullanması ve etkisi altında araç kullanmasının söz konusu olmadığını, idrar testinde uyuşturucu kullanılan ortamda bulunması veya 2-3 hafta önce uyuşturucu kullanılmasında dahi idrar testinde çıkabileceğini, davalının uyuşturucu etkisinde olmadığını, kazanın oluş biçiminin kusura etkili olduğunu, müteveffanın epilepsi hastalığı olduğunu, ağır derecede ilaç kullanımının söz konusu olduğunu, kullanılan ilaçların tespitine ilişkin SGK ya müzekkere yazılması gerektiğini, trafiğe çıkmasına etki edecek bir hastalık ve ilaç kullanımının söz konusu ise müteveffanın elektrikli bisiklet kullanması ve trafiğe çıkmasının mümkün olup olmadığının tespitini, kazanın oluş biçiminin dava dilekçesinde beyan edildiği gibi olmadığını, kullanılan elektrikli bisikletin hiçbir ışıklandırma, zorunlu olan kask takılmasının mevcut olmadığını, davalı tarafından müteveffanın kullandığı bisikletin yolda görülmediğini, müteveffanın aracı ile yaya geçidinden geçmesinin ve ışıklandırma olmadan ilerlemesinin söz konusu o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/177 · K. 2023/2197

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/148 · K. 2023/180

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 · K. 2023/103

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/149 · K. 2023/206

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/70 · K. 2023/2139

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/163 · K. 2023/199

7 Şubat 2023