"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 14/06/2011 havale tarihli dava dilekçesinde; ...köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü, Küllüin mevkii 280 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisine, 407 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...'a, 10 sayılı parselin ... adına tespit edildiği belirtilerek 280 ada 7 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan yol yeri ve davalılar adına tespiti yapılan 407 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespitlerin iptali, zemindeki dereye kadar olan kısımların tarla cinsi ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini...
20. Hukuk Dairesi 2017/330 E. , 2019/5569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 14/06/2011 havale tarihli dava dilekçesinde; ...köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü, Küllüin mevkii 280 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisine, 407 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...'a, 10 sayılı parselin ... adına tespit edildiği belirtilerek 280 ada 7 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan yol yeri ve davalılar adına tespiti yapılan 407 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespitlerin iptali, zemindeki dereye kadar olan kısımların tarla cinsi ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ilk olarak kadastro mahkemesinde açılmış ve 2011/101 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada 407 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tefrik kararı verildiği ve geriye kalan kısım için neticede 2013/4 K. sayılı kararıyla dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 05/12/2013 gün ve 2013/14363 E. - 2013/21050 K. sayılı kararıyla onanarak mahkeme kararının 25/03/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşerek mahkemeye gönderilen ... Kadastro Mahkemesinin 2011/101 E. sayılı dosyası görevli mahkemenin 2014/132 Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Görevli mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava edilen yerin kadastro çalışmalarında davacı adına tescil edilen ... köyü (6360 sayılı Kanundan sonra ... mahallesi) 280 ada 7 sayılı parselin sınırında ve doğusunda kalan 1.550,83 m²'lik yüzölçümüne sahip yer olduğu, TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddesindeki şartların tamamının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konunusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan fen bilirkişileri ... tarafından hazırlanan 23.10.2015 tarihli krokili raporda sarı renk ve (A) harfi ile gösterilen 1550.83 m² yüzölçümündeki taşınmazın, aynı yerdeki davacı adına kayıtlı 280 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden 22.03.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır. Ayrıca kısmî olarak yapılan kadastro çalışmaları 13.04.2004 ile 12.05.2004 tarihlerinde ilân edilmiş, 13.05.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Kısmî olarak yapılan ikinci kadastro çalışmaları 0...