"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Dairemizin 25.10.2018 tarihli ilamında; her ne kadar katılan kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; kombinin sökülüp hurdacıya satılmak istendiğini, hurdacının da üzerindeki demirbaş numarasına göre kurum malı olduğunu anladığını, durumu müdürlüğe bildirmesi üzerine polise ihbarda bulunduğunu belirtmiş ise de; aradan 3-4 saat geçtikten sonra, polisin kombinin bulunduğunu haber verip gittiğinde kombinin ezilip parçalanmış olduğunu belirtmesi ve 04.03.2014 tarihli Olay Yakalanma ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nda ise; sanığın üzerinde ... ibaresi bulunan malzemeleri görevlilere teslim ettiğinin belirtildiği, malzemelerin üzerinde kurum malı olduğuna dair bir işaret veya demirbaş numarasının olduğunun belirtilmediğinin anlaşılması...
2. Ceza Dairesi 2019/9684 E. , 2019/16403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Dairemizin 25.10.2018 tarihli ilamında; her ne kadar katılan kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; kombinin sökülüp hurdacıya satılmak istendiğini, hurdacının da üzerindeki demirbaş numarasına göre kurum malı olduğunu anladığını, durumu müdürlüğe bildirmesi üzerine polise ihbarda bulunduğunu belirtmiş ise de; aradan 3-4 saat geçtikten sonra, polisin kombinin bulunduğunu haber verip gittiğinde kombinin ezilip parçalanmış olduğunu belirtmesi ve 04.03.2014 tarihli Olay Yakalanma ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nda ise; sanığın üzerinde ... ibaresi bulunan malzemeleri görevlilere teslim ettiğinin belirtildiği, malzemelerin üzerinde kurum malı olduğuna dair bir işaret veya demirbaş numarasının olduğunun belirtilmediğinin anlaşılması ve sanığın aşamalardaki ifadelerinde ezilmiş hurda halinde getirilen malzemeleri satın aldığını, hurdayı aldığında üzerinde demirbaş numarasının yazılı olmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın satın aldığı hurda malzemelerin suç eşyası olduğunu bildiği veya bilecek durumda olduğuna dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk kararın bozulduğu, bozma üzerine mahkemece 17/01/2019 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeden ilk hükümdeki gibi sanık hakında TCKnın 165. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması , 2-Kabule göre de; Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.