"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-j,son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 207/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ile müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, suç tarihinde temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ...'in satış elemanı olarak görev yaptığı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş'den otomobil satın almak amacıyla müracaat ettiği, bu otomobil için Oyak Bank ... Şubesinden 19.642,56 TL kredi kullanması amacıyla düzenlenen 08/08/2006 tarihli kredi sözleşmesinde katılanın bilgi ve rızası dışında imzası taklit...
15. Ceza Dairesi 2017/8638 E. , 2019/11331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-j,son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 207/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ile müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, suç tarihinde temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ...'in satış elemanı olarak görev yaptığı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş'den otomobil satın almak amacıyla müracaat ettiği, bu otomobil için Oyak Bank ... Şubesinden 19.642,56 TL kredi kullanması amacıyla düzenlenen 08/08/2006 tarihli kredi sözleşmesinde katılanın bilgi ve rızası dışında imzası taklit edilerek krediye kefil olarak gösterildiği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla atılan imzanın katılanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08/08/2006 ile inceleme tarihleri arasında 08/08/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan adli tıp raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.