DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2022 tarih ve ... Esas ... Ek Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Toplamda 44 adet fatura toplamı 34.000,00.TL alacağı olduğunu, ödemeler nedeniyle davalı aleyhine Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borçlu olmadığına dair itirazının yerinde olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/56 - 2023/1098 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/56 KARAR NO : 2023/1098 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ... ... DAVACI : ... GIDA TEKSTİL TURZ.İNŞ.İTH.İHR.SAN.TİÇ.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2022 tarih ve ... Esas ... Ek Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Toplamda 44 adet fatura toplamı 34.000,00.TL alacağı olduğunu, ödemeler nedeniyle davalı aleyhine Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borçlu olmadığına dair itirazının yerinde olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacının, davalıdan alacaklı olduğunu, davalının aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalının borca ilişkin itirazlarının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Dosyaya konu ihtilafın tüccar ile komisyoncu arasındaki ilişkiden doğmuş olduğunu, taraflar arasında mevye ve sebze alışverişinden kaynaklı olduğunu, bu durumda davacının yapması gereken taraflar arasındaki alacak miktarını belirleyerek alacak miktarının 117.394,36.TL'nin altında olması halinde Hal Hakem Heyetine başvurmak olduğunu, 117.394,36.TL'nin üzerinde olması halinde alacak miktarı nazara alınarak, görevli mahkemede dava açmak olduğunu, davacının, davalıdan talep ettiği alacak miktarının 92.242,09.TL olup 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10/5. maddesinde belirtilen sınırın altında kaldığını, 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10/1,5 maddelerine göre davacı, davalı şirket hakkında Mersin Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü bünyesinde kurulan Hal Hakem Heyetine müracaat etmesi gerekirken, buna aykırı olarak mahkememizde dava açtığını, açılan davada Hal Hakem Heyetinin görevli olduğu anlaşıldığından ve HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kararın 04/07/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacı vekili tarafından 18/07/2022 tarih...