"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama. HÜKÜM :1-Sanıklar ... ve ... hakkında, ...'i kasten öldürme suçundan beraatlerine, 2-Sanık ... hakkında, ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53/1. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUKun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...e karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin kılınmış, savunmaları...
1. Ceza Dairesi 2019/2499 E. , 2019/4799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama. HÜKÜM :1-Sanıklar ... ve ... hakkında, ...'i kasten öldürme suçundan beraatlerine, 2-Sanık ... hakkında, ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53/1. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUKun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...e karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin beraat etmesi gerektiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, katılan bakanlık vekilinin nitelikli öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, yaralamadan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 11/11/2019 gününde Üye ...'in sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen muhalefeti ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Sanıklar ... ve ... hakkında, ...'i kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede: Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; Sanık ...'ın maktulü daha önce darp ettiğini ikrar etmesi, maktulün ölüm olayından hemen sonrasında sanık ... tarafından üzerine su dökülmesi, bu nedenle atış mesafesinin tespit edilememesi, olayda kullanılan silah üzerinde mukayeseye elverişli iz tespit edilememesi ve olay mahallinden elde edilen plastik eldivende atış artığı tespit edilmesi, sanık ...'a ait olduğu belirtilen gömlek ve pantolon üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi dikkate alındığında; sanıkların birlikte hareket ederek sanık ...'ın kendisine ait adli emanette kayıtlı tabanca ile ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, sanık ...'ın ise maktulün öldürülmesi sonrasında yardımda bulunarak olaya ilişkin delillerin karartılmasında sanık ... ile birlikte hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; Sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetleri gerektiği kanaatindeyim, çoğunluğun beraat yönündeki görüşüne katılmıyorum.