"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Yatırım A.Ş. vekili ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/09/2014 tarih ve 2013/2222-2014/1230 sayılı hükmün Dairemizin 21/11/2017 tarih ve 2015/22154-2017/11411 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2018/623 E. , 2019/11088 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Yatırım A.Ş. vekili ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/09/2014 tarih ve 2013/2222-2014/1230 sayılı hükmün Dairemizin 21/11/2017 tarih ve 2015/22154-2017/11411 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.