"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına dair önsorun yönünden Üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla, esas yönünden ise oy birliği ile karar verildi. KARŞI OY Dairemizin...
11. Ceza Dairesi 2017/17663 E. , 2019/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına dair önsorun yönünden Üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla, esas yönünden ise oy birliği ile karar verildi. KARŞI OY Dairemizin 12/12/2019 tarih, 2017/17663 Esas, 2019/9361 Karar sayılı çoğunluğun onama gerekçesine aşağıda belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum. Yerel mahkemece sanığın yokluğunda hüküm verildiği oturumda yargı çevresi içinde bir başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmaktadır. Bir başka suçtan hükümlü sanığın karar duruşmasına getirilmemesi son savunma ve son söz hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmuştur. Bu sebeblerle anılan mahkeme kararının öncelikle CMKnin 196/1. maddesi kapsamında savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 12/12/2019