Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2114 · K. 2023/1888
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2114 K. 2023/1888

E. 2023/2114K. 2023/188822 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalikira bedeliiadebilirkişi raporutazminatispat yükükira sözleşmesiön incelemeicra takibine itirazbedel tahsilihizmet alımıicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 13/02/2023 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın anılan Dairece, uyuşmazlığın arc sprey kiralama hizmetine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle 15. Hukuk Dairesine gönderildiği (2023/63 E.,2023/99 K.), 15. Hukuk Dairesi"nin 17/07/2023 gün ve 2023/949 E.,2023/2181 K. sayılı kararında ise, uyuşmazlığın araç sprey kiralama hizmetinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 13/09/2023 tarihli 2023/1495E, 2023/1334 K sayılı karar ile uyuşmazlığın boya işinde kullanılan ... makinesinin kiralanmasına ilişkin olduğu ve görevli dairenin 15. Hukuk Dairesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2114 - 2023/1888 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/2114 KARAR NO : 2023/1888

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/121E., 2022/1036K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 13/02/2023 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın anılan Dairece, uyuşmazlığın arc sprey kiralama hizmetine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle 15. Hukuk Dairesine gönderildiği (2023/63 E.,2023/99 K.), 15. Hukuk Dairesi"nin 17/07/2023 gün ve 2023/949 E.,2023/2181 K. sayılı kararında ise, uyuşmazlığın araç sprey kiralama hizmetinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 13/09/2023 tarihli 2023/1495E, 2023/1334 K sayılı karar ile uyuşmazlığın boya işinde kullanılan ... makinesinin kiralanmasına ilişkin olduğu ve görevli dairenin 15. Hukuk Dairesi olduğu belirtilerek, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderdiği, Başkanlar Kurulunun ise uyuşmazlığın araç sprey kiralama hizmeti kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacak nedeniyle çıktığı gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderdiği (09/10/2023/370 K.) anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın," menkul kira sözleşmesi"nden kaynaklandığı kanısındadır. Ancak bu konuda uzmanlığı bulunmamaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine dosya esastan incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında "..." kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bedele ilişkin kesilen faturaların ödenmediğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/37858 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını,%20 icra inkar tazminatının tahsilini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak işletilmediğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk dere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2140 · K. 2023/1871

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2187 · K. 2023/1882

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1821 · K. 2023/1488

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2139 · K. 2023/1837

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2166 · K. 2023/1842

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2176 · K. 2023/1839

15 Kasım 2023