"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.05.2018 tarihli ve 2018/15577 soruşturma, 2018/13008 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.07.2018 tarihli ve 2018/4255 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe...
12. Ceza Dairesi 2019/13239 E. , 2020/517 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.05.2018 tarihli ve 2018/15577 soruşturma, 2018/13008 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.07.2018 tarihli ve 2018/4255 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müşteki ...'in şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/67602 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında..., ... ve ...n'ın tanık sıfatıyla beyanları alındığı ve şüpheliler hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, bilahare müşteki vekilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına sunmuş olduğu 19.03.2018 tarihli şikayet dilekçesinde, tanıklar Ferhat ve Fevzi'nin beyanlarını değiştirmeleri için şüphelilerin baskı yaptıklarını, tanık Yaşar Can'ı ise öldürmekle tehdit ettiklerini ve bu şekilde tanığı etkilemeye teşebbüs ile adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçunu işlediklerini ifade etmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, isnat edilen eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 277. maddesinde yer alan tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan soruşturma yapıldığı ve bu suçun oluşması için görülmekte olan bir davada eylemin gerçekleşmesi gerektiği, dolayısıyla atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; anılan kararın tasnifler kısmında suç olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 288. maddesinde yer alan adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçu yazılmasına karşın, kararın içeriğinde açıklandığı üzere eylemin tanığı etkilemeye teşebbüs suçuna temas ettiği; ancak, suçun unsurlarının oluşmadığının belirtildiği, gerçekten de 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 277. maddesinde tanımlan...